全球车企的“轻量化”到底是怎么一回事？

先列举些数据：

找两款日系、德系的中级家轿，丰田卡罗拉和大众高尔夫，对比一下各自车重变化：
日系的丰田卡罗拉 1.6AT，上一代重 1300kg，新一代重 1285kg，减重 15kg；
德系的大众高尔夫 1.4T DSG，上一代（高 6）重1 370kg；这一代（高 7）重 1280kg，减重了 90kg。

再升一个级别看看：

日系的本田雅阁，2.0L 乞丐版，八代雅阁重 1510kg，九代雅阁重 1490kg，减重 20kg。
德系的大众迈腾，1.8T 乞丐版，上代迈腾 B7 重 1590kg，这代迈腾 B8 重 1440kg，减重 150kg。
数据表明，大众新一代车型不但减重幅度大，而且已经比同级日系车更轻。

不仅德系，美系的减重力度也很大。通用上一代雪佛兰科鲁兹 1.5AT 重 1360kg，新一代重 1270kg，减重 90kg；上代别克君越 2.0T 重 1770kg，新一代重 1615kg，减重 155kg。


再给大家一个数据参考：同级别的吉利博瑞 1.8T 乞丐版，车重为 1730kg，比君越 2.0T 重 115kg，比同为 1.8T 的迈腾更是重了 290kg！

上述的对比，其实已有无数人做过，结论很简单：这年头你不能再说不买日系车是因为车轻了，也不能说德系车安全因为它够重了……那会显得特别无知。

而我这篇文章，想说一点更深层次的问题，关于“理念”。


从通用、大众在新一代车型上取得的轻量化成果来看，有实力的厂商，只要它想做轻量化，就一定可以做到。这道理有点像有实力的人减肥都能成功。

日本车为什么一直轻？是因为日本车企从老早开始就推崇轻量化的设计理念。不是日本车企多有前瞻性，而是轻量化乃让车动力变好、油耗变低的最直接手段。而是实现目标方面，日本人打造产品素来是偏向“做减法”，尽可能用精益化、节约化的方式，来实现设定的目标。

当前欧系厂商做的轻量化，其目标和日系厂商是一样——通过减重来优化动力和油耗。但欧系车的轻量化，比日系车技术含量要高一些，因为欧系厂商在动力效率的压榨、新型材料的应用上，取得了更多新的突破。可以说，欧美车企更“舍得”投入新技术去实现轻量化；但换个角度也可以说，日系车企在设计水平、设计智慧方面，仍高于欧美车企。


在轻量化的大时代里，拼的是厂商乃至整个周边汽车配套产业的技术水平。举个例子，韩系车前几年的技术发展已经比较全面地达到世界先进水平，但近几年的韩系车在轻量化技术领域，又明显地被欧美对手甩开一大段。

各种原因就和韩系汽车产业结构有关——现代、起亚的母公司集团是造船的，在用钢方面有很大的成本优势，而在铝合金这种新材料上没有配套优势。所以新一代韩系车依然刻意避开了铝合金技术，这可以让他们继续保有成本优势，但轻量化效果就处在下风。而随着欧美车企的铝合金产业规模发展，韩系车这方面的成本优势也将失去。

再看看国内自主品牌。现在自主品牌极少用轻量化材料，原因？一来这确实需要成本，在产业规模尚未形成时，轻量化新材料还是很贵的；二来在当下国内的消费心态下，可能你把一款车做轻，反而会带来消费者的误读，甚至被竞争对手作为把柄来攻击……所以很多车企会选择不往这个方向花钱。


这就引出了结论：轻量化，就是设计理念指引下的工程成果。

这其中的核心，就是理念。你得有这个理念，才会去行动。这个理念是综合了市场、产业等因素作出的。日本全民族早就接受节约化的理念，所以他们推动轻量化最早；欧洲消费者已经认可轻量化意味着性能更好和更先进，所以厂商一个劲地拼轻量化；而中国很多消费者还接受不了“轻就是好”，所以大多数厂家还不会去推进这个理念。理念都不在这儿，工程自然也不会往这个方向去卖力。


我相信大家车言论的用户们都知道，也不需要我们多说的是：轻，并不代表偷工减料。相反这年头的轻，往往代表着更高的技术投入和厂商的努力。至于大家关心的轻和重哪个更好，尤其哪个更安全……那又是另一个要摊开来讲的话题，等我有时间（有心情），再来趟这摊浑水吧。