1. 合同权利已确定，无需再次核验

核心论点：根据《民法典》合同编的规定，合同一旦成立并生效，合同约定的权利义务即受法律保护。极氪已承诺“终身免费充电”这一权益，而合同中并未约定后续需进行身份核验或提供额外证明材料。

抗辩：极氪若要求额外材料，是对既有合同权利附加新条件，违反了合同的约定性原则。《民法典》第509条明确指出，合同履行应按约定进行，不得随意变更合同内容。

2. 权利不应因“身份核验”而被限制

核心论点：在您已明确享有“终身免费充电”权益的前提下，以核验身份为由剥夺或限制现有权益，有失公允，涉嫌构成《民法典》第533条规定的“显失公平”行为。

抗辩：车主的“首任”身份信息可通过极氪已有的购车记录、用户账号绑定信息核实，无需再强制要求额外材料。

3. 侵害消费者权益

核心论点：根据《消费者权益保护法》第26条，经营者不得通过格式条款、通知、声明等方式限制消费者权利。如果极氪在附加条款中要求提供额外材料，而您不提交即剥夺充电权益，则涉嫌侵害您的合法权益。

抗辩：这种附加条件属格式条款，应属于无效条款，您有权拒绝。

4. 经营者未尽合理审查义务

核心论点：作为经营者，极氪有更便利的方式验证用户信息，如通过车辆绑定信息、购车记录等自有数据库完成核验。如果要求用户提交材料，是其未尽合理审查义务的表现。

抗辩：这种额外要求增加了消费者的义务，而非维护权益，应被视为无效行为。

5. 行为可能构成单方违约

核心论点：极氪在合同履行中要求附加条件，若导致您权益受损，可视为单方违约。

抗辩：极氪未按照合同约定的条件履行义务，反而增加附加条件，构成违约行为。

6. 实质质疑“逾期提交影响权益”的合理性

核心论点：极氪的通知要求逾期提交或审核不通过将导致充电权益“发放/使用”受限，但并未提供任何法律依据或合同依据。

抗辩：合同中未约定任何关于“逾期提交”的条款，此通知涉嫌单方面随意修改合同履行条件。